Kommentarer til: Bør NRK-lisensen videreføres?

Av: Magnus

Magnus — Thu, 15 Jan 2009 13:15:23 +0000

Glemte å nevne at jeg ser på kanalen 5–10 timer i ÅRET, maks. Går vel for de fleste andre studenter og..

Av: Magnus

Magnus — Thu, 15 Jan 2009 13:13:25 +0000

Prøver å studere i dette drittlandet. 4250 i husleie per måned, 500 i strøm, 1250 igjen til mat, også skal jeg betale lisensen og?

Er jo ikke rart dette landet trenger arbeidskraft med høyere utdanning.

(Innlegget er noe forkortet. Red. anm.)

Av: Olav Anders Øvrebø

Olav Anders Øvrebø — Wed, 17 Dec 2008 17:01:18 +0000

aT: Det er naturlig nok flere som er opptatt av dette. Se artikkel i Aftenposten, der din problemstilling drøftes. Se også mer diskusjon på Astrid Melands blogg, der det også er lenker til flere saker. Åpenbart må det gjøres noe med regelverket. Dette kom kanskje fortere enn NRK og Kulturdepartementet hadde regnet med. I Aftenposten-saken siteres Forbrukerombudet på at de vil be om en gjennomgang av forskriftene hvis Kulturdepartementet ikke selv tar initiativ.

Av: aT

aT — Mon, 01 Dec 2008 16:10:37 +0000

Snakket med en innkrever i dag. Det viser seg at loven fortsetter å ramme de som har kun analog dekoder. “NRK”-lisensen er en tuner-lisens, og det er likegyldig om man kan eller ikke kan ta ned NRK på den tuneren man har. Kan det klassifiseres som en TV-tuner, må man betale lisens.

http://www.nrk.no/informasjon/lisens/1.4531053
sier “all slags mottakerteknologi”

Hva skal jeg se på, da? Jeg gleder meg til å finne ut om TVen min vil vise snø eller blå skjerm. Jeg tror det blir blå skjerm, for det pleier den å vise der det ikke er noen kanaler.

Blå skjerm til 2000kr+ per år.

Av: The Code Of Silence » Grådighet uten grenser

The Code Of Silence » Grådighet uten grenser — Fri, 23 May 2008 21:27:54 +0000

[…] Men en sum som er det tredobbelte? Nei, der går grensen for mitt vedkommede. For den summen burde NRK i det minste begynne å produsere tv. Idag leverer de makkverk og er ikke lenger ledende på underholdning eller sport. […]

Av: alekk

alekk — Sat, 15 Sep 2007 11:42:47 +0000

vel, jeg har igrunn ingenting imot nrk lisensen. MEN og det er ett stort MEN. Når de har tidligere gått ut og forklart at nrk lisensen eksisterer pågrunn av at de ikke kan sperre signal sendingene til den enkelte bruker via det analoge nettet.

så har de rotet seg opp i ett problem nå når det analoge nettet fjernes og det digitale er det eneste bakkenettet som eksisterer. dette burde de tenkt på tidligere når de kom med unnskyldningen hvorfor man betaler nrk lisens ;)

via det digitale bakkenettet kan de sperre signalgivningen til den enkelte bruker. og en bruker som ikke har digital mottaker skal ikke betale for å kun se på video via dvd/vhs/osv etter min mening.

Av: Rabeeee

Rabeeee — Tue, 21 Aug 2007 20:13:07 +0000

Syenes det er rart at et demokratisk land som Norge tar fra folk retten til å bestemme selv. Hvor blir det av ytringsfriheten. Hvem er det som har rett til å bestemme over meg.

Personlig har jeg så å si aldri sett på NRK og har heller ikke tv. Pcen tar nok av min tid ;-).

Jeg jobber med mennesker som har det svært vanskelig økonomisk og som må be om sosialstøtte for å greie denne regningen. Synes det er skandaløst at denne lisensordningen videreføre år etter år.

Nå må de som ikke ønsker å betale denne regningen rope høyt og tydelig for sine rettigheter. Kansje det hadde vært en ide å gjøre det utenfor Stortinget? Jeg stiller gjerne opp for dere.

Av: Trond

Trond — Mon, 20 Aug 2007 12:39:35 +0000

Olav Anders Øvrebø skriver om den nåværende lisensmodellen:
“Blant fordelene er at denne modellen er mer sosialt og økonomisk rettferdig enn lisensen, som er like stor for både fattig og rik”.
Dette stemmer heller ikke. Jeg og min samboer, som begge har gode jobber, betaler 1 stk lisens, altså en halv lisens pr pers. En fattig student som bor alene, derimot, må betale full lisens. Det er ganske galt når fattige/ressurssvake faktisk må betale mer i avgift enn svært mange som har mye bedre råd.

Jeg registrerer også at mange argumenterer med at vi må beholde lisensen fordi de selv er villige til å betale denne for å beholde en reklamefri kanal som de liker. Dette argumentet holder ikke vann, mener jeg. Hvis jeg liker noe, er det da rettferdig at alle skal tvinges til å være med på å betale for dette da, uavhengig av om de har interesse av det selv eller ikke? Med det digitale bakkenettet er det veldig enkelt å stenge ute dem som ikke betaler, så tyvtitting kunne enkelt blitt eliminert.

Personlig er jeg ikke interessert i å ha NRK, og ville derfor gjerne sluppet å betale for denne sosialistiske propagandakanalen!

Av: Andreas

Andreas — Sat, 18 Aug 2007 23:52:42 +0000

Økt skattebelastning på inntekt er neppe noen god ideé, av det enkle hensyn at det er mye dyrere for samfunnet da dette er en såkalt vridende skatt, dvs at du endrer din tilpassning mellom fritid og arbiedstid slik at det senker total nivået på skatten og total produksjonen slik at det er en skult tilleggs pris.

NRK bør kunne finansieres som normal betal-tv hvis etterspørselen etter kanalen er reell. Hvor viktig er NRKs sendinger, og hvor høy er egentlig kvaliteten på arbeidet dems? Sammenlignet med utenlandske betalings kanaler virker jobben ganske slett. Gammel statsmafia og byråkrati bør våkne opp og lukte litt på virkligheten. Når det kommer til reklame, så tror jeg faktisk du ville hatt et reklamefritt NRK som betalingkanal hvis folket faktisk var villig til å betale for dette…

Av: Olav Anders Øvrebø

Olav Anders Øvrebø — Sat, 28 Jul 2007 10:50:12 +0000

Anno Nym: Et flertall i befolkningen tar i dag inn NRK (og andre kanaler) med parabol eller kabel. Hvis disse ikke velger å gå over til bakkenettet, vil de heller ikke måtte kjøpe dekoder. Det var derfor jeg skrev “alle som vil bruke det nye bakkenettet”. Det er selvsagt helt riktig at de gamle analoge signalene fjernes, det er jo poenget med innføringen av det digitale nettet.