Lagmannsrett har dokumentert diktet opp fakta for å kunne lage en dom på bestilling fra og til gunst for den sterke part, finansmakten. Rettsvesenet har da forsterket korrupsjons-tendensene i samfunnet. Det godkjenner dokumentert svindel fra finansmakten. Hva er motivene ?

Mine påstander kan alle dokumenteres skriftlig med case fra virkeligheten, der en bank dokumentert har “svindlet” pant i leilighet til uvedkommende til fordel for en av bankens mektigste kunder på bestilling fra ham.

Case: Tok pant: Uten å ha lånt personen en krone, sikret SpareBank 1 SMN seg pant på en million kroner i leiligheten hennes.
Ga bort: I stedet for å slette pantet, ga trønderbanken det bort til en av sine store kunder

Sparebank 1 Midt-Norge har fikset pant i uvedkommende sin leilighet til fordel for en av sine største kunder. Banken har latt seg «forlede» til å opptre uaktsomt og erstatningsbetingende som «pantefikser» ved å ulovlig tinglyse pant i min eiendom og transportere det tomme pantet til en tredjemann, —-uten mitt samtykke

Sparebank1 Midt-Norge, har ulovlig tinglyst pant i min leilighet, uten mitt vitende og aksept, uten å ha lånt meg en krone, og ulovlig transportert pantet til en av sine største kunder, muliggjort ved å:

• uriktig gi seg ut for långiver overfor megler ,
• bryte tre lovparagrafer:
• Tinglyste pant uten at det var noe gjeldsforhold
• Transportere en gjeld (1 mill) som ikke eksisterte
• Transportere uten underskrift
Banken opptrådte i strid med, direkte/eller ved analogisk anvendelse av, finansavtaleloven §§ 6 og 45, samt i direkte strid med panteloven § 1–10. (De brutte lovparagrafenes innhold: 1. Et pant som ikke blir belånt, skal slettes. 2.Et pant får ikke mer verdi enn det det representer i gjeld. 3.Transport til privatperson skal ha eksplisitt samtykke)

• bryte alle rutiner, (det fantes ingen dokumenter som dokumenterte noe gjeldsforhold)

• slette alle spor, i depot, databaser, etc. (overhodet ingen dokumenter, skriftlig materiale eller spor i banken)

Banken innrømmer fadesen når den blir konfrontert. Begynner å slette pantet. Banken blir da truet av den mektige kunden , og banken stopper slette-prosessen. Til tross for at pantet er ulovlig, forlanger den mektige kunde leiligheten tvangssolgt . Den blir tvangssolgt. Eier av leiligheten taper ca 2 mill på grunn av bankens og kundens utspekulerte plot.

Dette har medført et tap på langt over 2 mill når alle konsekvenser tas i betraktning.