Enig i en god del av det Vidal skriver. Det kan sies mye bra om EU, men vi må være så ærlig å erkjenne at EU har lite med menneskeretter å gjøre, selv om man har brukt utsikt til medlemskap som brekkstang for å styrke demokrati og rettssikkerhet i de tidligere Sovjet-kontrollerte statene. Men EU er altså i all hovedsak en handelsblokk.

Demokratiet må nødvendigvis være fullt av kompromisser og balanseganger, og jeg tror slett ikke at det perfekte demokrati er et ufiltrert og direkte folkestyre. En viktig oppgave for det representative demokrati samt maktfordelingen er å ignorere stemningsbølger i folket og å skape stabile rammer. De siste 199 har vi i Norge funnet en brukbar form, i likhet med andre solide demokratier som USA og Sverige.

EU er slett ikke en menneskerettighetsorganisasjon men tvert i mot en handelsunion.
At det i disse dager ropes høyt og usaklig at nordmenn er rasister ledende aviser i Europa oppfatter jeg ikke som annet enn et vikarierende argument for at grådige Europeiske investorer skal få full tilgang til de norske oljeressursene.

Å benytte grunnloven som et argument for å la seg innlemme under makten til europeiske tidligere kolonimakter er det samme som å argumentere for å gi fra seg råderetten over naturressursene i Norge, ja til å benytte grunnloven som argument til nettopp å avvikle grunnloven, og til igjen å atter la oss bli et lydrike under sterkere makter.

Jeg er svært skeptisk til troen på at det representative demokrati virkelig framstår som et folkestyre.
Det ble demonstrert da Gro Harlem Bruntland i 1989 egenmektig innlemmet Norge i EØS-samarbeidet uten at folket ble hørt og på tross av en tidligere negativ holdning i en folkeavstemning over medlemskap i EU.

I 2001 solgte Stoltenberg ut 40 prosent av folkets (statens) eierandeler i oljeindustrien uten at folket ble spurt. Oljeprisen var da på lave 20 dollar pr. fat. Et tyveri fra folket begått av noen grådige investorer, og et tap i fortjeneste på over en billion kroner i løpet av de årene som har gått siden den gang.

Det forunderlige er at artikkelforfatteren benytter grunnloven for å argumentere for en løsning som nettopp skulle forhindre av grunnloven, at våre under en prosent representanter i et tenkt medlemskap i et EU-medlemskap, igjen skal legitimere at sterkere makter får råderett over norske naturressurser og at medbestemmelse over norske forhold i praksis forsvinner på lik linje med som var tilfelle da Norge var et lydrike under Danmark.

Når grunnloven skal feires synes jeg det er på sin plass å sette begrepet demokrati under lupen, og spørre i hvor stor grad representerer det representative demokrati folkestyre når det bare er 169 representanter på Stortinget. Kan dette kalles et representativt utvalg for 5 millioner mennesker?

Når det kommer til stykke vet alle at politikere har en tendens til å ignorere stemningen i folket dersom de får for seg at deres egne ideer er overlegne det som ellers er den vanlige oppfatningen i en sak. I tillegg synes politikerne i det representative demokrati å lytte til, og heller la seg lede av lobbyistene og deres følelser og ønsker enn av folkets følelser og ønsker. Jeg synes at man bør ha det i mente når man nå skal hylle folkestyret.